近日，清江浦區(qū)中央華府小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心發(fā)布的一則通知引發(fā)眾人關(guān)注。據(jù)記者了解，這則《小區(qū)寵物管理及清理流浪貓狗的通知》的內(nèi)容大致為，為了切實維護小區(qū)整潔、安全、有序的居住環(huán)境，保障全體業(yè)主的身體健康和生命安全，該小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心一方面提醒各位業(yè)主看管好自家飼養(yǎng)的寵物，另一方面將請專業(yè)人員對小區(qū)公共區(qū)域內(nèi)的無主流浪貓狗進行統(tǒng)一清理處置。該通知引發(fā)了部分業(yè)主對流浪動物命運的擔(dān)憂，業(yè)主們圍繞如何處置流浪貓狗這一問題產(chǎn)生了分歧。

流浪貓傷人事件頻發(fā) 小區(qū)物業(yè)啟動清理計劃

4月18日下午，記者在中央華府小區(qū)看到，幾乎每處單元樓門口、高層電梯口都張貼了該通知，通知中明確提出清理日期為4月20日。

該小區(qū)物業(yè)服務(wù)中心工作人員賈卉介紹，之所以發(fā)布通知，是因為該小區(qū)近期連續(xù)發(fā)生多起流浪貓傷人事件�！敖�期，已經(jīng)有4位業(yè)主被流浪貓抓傷，有遛貓時為保護自家寵物被流浪貓攻擊的業(yè)主，有帶孫女散步時被流浪貓襲擊的業(yè)主，還有遛狗時被流浪貓襲擊的業(yè)主�！辟Z卉說，被流浪貓抓傷的業(yè)主僅接種狂犬病疫苗和免疫球蛋白就花費了2000多元。對此，部分業(yè)主反映強烈，要求物業(yè)盡快消除流浪貓帶來的安全隱患。

賈卉表示，通知發(fā)出前，他們曾向相關(guān)部門反映過該情況，但得到的答復(fù)是，抓捕流浪狗相對容易，但流浪貓動作敏捷，由于缺乏專業(yè)工具和手段，難以實施抓捕。無奈之下，他們通過一位業(yè)主聯(lián)系上了專業(yè)人員，計劃在4月20日夜間啟動清理計劃。賈卉坦言：“我們必須回應(yīng)受傷業(yè)主的訴求，但自身缺乏專業(yè)能力和足夠預(yù)算，只能請專業(yè)人員處置�！�

賈卉曾向擔(dān)任中間人的業(yè)主咨詢過具體處置方法。該業(yè)主表示，專業(yè)人員會使用專業(yè)工具進行抓捕，只抓貓，不抓狗，抓獲后優(yōu)先進行領(lǐng)養(yǎng)安置，無人領(lǐng)養(yǎng)的流浪貓則被送往周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)處置。賈卉表示，物業(yè)未向?qū)�業(yè)人員支付任何費用。

業(yè)主意見不統(tǒng)一 支持清理與擔(dān)憂殺生并存

記者走訪發(fā)現(xiàn)，業(yè)主對清理計劃的態(tài)度呈現(xiàn)明顯分化。

部分深受流浪貓困擾的業(yè)主表示支持清理計劃。一位正在小區(qū)內(nèi)遛娃的業(yè)主告訴記者：“我住的這棟樓附近流浪貓?zhí)貏e多，經(jīng)常有人用剩飯投喂它們，氣味十分難聞�！彼�還提到，曾有流浪貓死在樓梯間里，直到腐爛發(fā)臭才被發(fā)現(xiàn)，存在傳播病菌的隱患。另一位業(yè)主也表示，小區(qū)內(nèi)有不少流浪狗、流浪貓，業(yè)主走路時容易踩到糞便，還存在安全隱患�！爸灰�物業(yè)能徹底解決問題，就算捕殺也沒有意見，總比現(xiàn)在這樣無序放養(yǎng)強�！痹摌I(yè)主說。

部分業(yè)主對流浪動物的命運表示擔(dān)憂。業(yè)主周女士表示，小區(qū)里的流浪貓通常不會主動攻擊人，她擔(dān)心“統(tǒng)一清理處置”實際上就是捕殺。她建議，對流浪貓進行絕育，找人領(lǐng)養(yǎng)幼崽，以人性化的方式解決問題。業(yè)主湯先生認為，流浪貓也有生命，無序繁殖確實是個難題，但直接捕殺太殘忍了。他透露，業(yè)主們曾因為對流浪貓持不同的態(tài)度而發(fā)生過爭論�！跋Ｍ�物業(yè)能公開處理流程，最好能有權(quán)威機構(gòu)進行統(tǒng)一管理�！彼�說。

清理計劃已取消 將研究合適的解決方案

由于物業(yè)并未直接與專業(yè)人員對接，也未核實其資質(zhì)，相關(guān)流程的合規(guī)性引發(fā)了部分業(yè)主的質(zhì)疑。對此，賈卉說，他們未與專業(yè)人員直接對接，是擔(dān)心在清理過程中誤抓寵物貓從而引發(fā)糾紛。

同時，賈卉表示，受托的專業(yè)人員對此次行動也顧慮重重。擔(dān)任中間人的業(yè)主說，專業(yè)人員非常擔(dān)心清理行為會被部分愛貓人士誤解為“虐貓”，進而遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力或現(xiàn)場阻撓。4月20日下午，記者致電物業(yè)獲悉，因顧忌愛貓人士的阻撓與輿論壓力，原計劃當(dāng)日開展的清理行動已取消，后續(xù)將研究合適的解決方案。

針對此事，江蘇大業(yè)天平律師事務(wù)所律師陳鐘杰從法律角度進行了分析。他指出，雖然流浪動物可能影響小區(qū)環(huán)境甚至侵害人身安全，但物業(yè)無權(quán)擅自捕殺流浪動物，可通過定期巡查驅(qū)離、配合政府部門處置或聯(lián)系動物保護機構(gòu)領(lǐng)養(yǎng)來應(yīng)對。

陳鐘杰提醒：第一，長期投喂流浪動物者，可能被法律認定為飼養(yǎng)人或管理人，若動物傷人需承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，民法典規(guī)定，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由動物原飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第二，任何個人或單位均不能通過毒殺等極端方式處理流浪動物，此類行為不僅違法，還可能因危害公共安全而承擔(dān)刑事責(zé)任。

■記者 何劍峰 高婷婷